La banca pública en Costa Rica: un modelo destacable poco conocido

Publicado el 11 de noviembre de 2013 por Ellen Brown.

En Costa Rica, los bancos de propiedad pública han estado disponibles por tanto tiempo y funcionado tan bien, que la gente da por sentado que cualquier país que sabe cómo manejar una economía tiene la opción de la banca pública. Los costarricenses se sorprenden al escuchar que sólo hay un banco de depósitos público en los Estados Unidos (el Banco de Dakota del Norte), y que pocas personas tengan acceso privado al mismo.

Lo mismo dice el activista político Scott Bidstrup, que escribe:

Durante la última década, he residido en Costa Rica, donde hemos tenido una ‘opción pública’ por los últimos 64 años.

Existen 29 bancos autorizados, asociaciones mutuales y cooperativas de crédito en Costa Rica, de los cuales cuatro fueron establecidos como bancos nacionales de propiedad pública en 1949. Desde entonces, han permanecido abiertos y en manos públicas, a pesar de la enorme presión por parte del FMI [Fondo Monetario Internacional] y los Estados Unidos por privatizarles junto con otros bienes públicos. Los costarricenses han resistido a la presión, porque el valor de una opción pública en la banca se ha hecho inmensamente claro para todos en el país.

Durante las últimas tres décadas, un sinnúmero de bancos privados, asociaciones mutuales (una especie de sociedades de ahorro y préstamo) y cooperativas de crédito, han ido y venido, y los depositantes en ellos inevitablemente han perdido la mayor parte del valor de sus cuentas.

Pero los cuatro bancos estatales, que compiten ferozmente entre sí, sólo siguen y siguen. Debido a que son estables y ninguno ha fallado en 31 años, la mayoría de los costarricenses movieron la mayor parte de su dinero a ellos. Esos cuatro bancos en la actualidad representan el 80% de todos los depósitos individuales en Costa Rica, y las 25 instituciones privadas comparten el resto entre sí.

La garantía bancaria que arruinó a Irlanda

Publicado el 2 de noviembre de 2013 por Ellen Brown

Los irlandeses tienen una larga historia de haber sido tiranizados, explotados y oprimidos, desde la conversión forzosa al cristianismo en la Edad Media, al comercio de esclavos de los nativos en los siglos XV y XVI, a la ‘gran hambruna’ de mediados del siglo XIX, que en realidad fue un holocausto. Los británicos tomaron las exportaciones de alimentos de Irlanda, mientras que al menos un millón de irlandeses murieron de hambre y enfermedades relacionadas, y otro millón o más emigró.

Hoy en día, Irlanda está bajo otro tipo de tiranía, una impuesta por los bancos y la troika: la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Los opresores han exigido austeridad y más austeridad, obligando al público a pagar los platos rotos de las facturas creadas por banqueros privados derrochadores.

La tasa oficial de desempleo es del 13.5%, frente al 5% en 2006; y esta cifra no tiene en cuenta la emigración masiva de jóvenes irlandeses en busca de mejores oportunidades en el extranjero. La pérdida del empleo y una avalancha de ejecuciones hipotecarias están conduciendo a los suicidios. Una serie de nuevos impuestos y gravámenes se ha vendido como necesaria para reducir el déficit, pero son simplemente un rescate encubierto de los bancos.

Los bancos públicos son clave para el capitalismo

Publicado el 2 de octubre de 2013 por Ellen Brown

La sección “Room for Debate” del New York Times Times recientemente organizó un debate llamado “In banking, should there be a public option?” (En la banca, ¿debería haber una ‘opción pública’?) He aquí mi visión:

Preguntarse si los bancos públicos podrían interferir con el libre mercado, supone que tenemos libre mercado, lo que no es cierto. La banca está altamente subvencionada y monopolizada por Wall Street, que efectivamente ha ‘comprado’ el Congreso. Los bancos han sido rescatados por el Gobierno, cuando en un mercado libre se habrían ido a la quiebra. La Reserva Federal manipula descaradamente las tasas de interés de una manera que le sirve a Wall Street, prestando billones de dólares a un interés de casi cero, y empujando las tasas de interés tan artificialmente a la baja, que los gobiernos locales han perdido billones en swaps sobre las tasas de interés.

De Dakota del Norte a Escocia: explorando la opción de un banco público

Publicado el 7 de diciembre de 2012 por Ellen Brown

El Royal Bank of Scotland (RBS) y el Bank of Scotland, han sido los pilares de la economía y cultura de Escocia por más de tres siglos. Así que cuando el RBS fue nacionalizado por el gobierno del Reino Unido con sede en Londres tras la crisis bancaria de 2008, y el Bank of Scotland fue adquirido por el Lloyds Bank con sede en Londres, fue un shock para los escoceses. Ya no eran dueños de sus bancos más antiguos y venerables.

Otro evento sorpresivo, fue el triunfo del Scottish National Party (SNP) en las elecciones parlamentarias del 2011. Escocia sigue siendo parte del Reino Unido, pero ha tenido su propio parlamento desde 1999, algo parecido a los estados de los Estados Unidos. El SNP se ha reunido en torno a la petición de independencia del Reino Unido desde su fundación en 1934, pero fue un partido minoritario hasta la victoria de 2011, que le dio la mayoría absoluta en el Parlamento escocés.

¡Es el interés, estúpido! ¿Por qué los banqueros dominan el mundo?

Publicado el 8 de noviembre de 2012 por Ellen Brown

En la edición de 2012 de Occupy Money, publicado la semana pasada, la profesora Margrit Kennedy señala que un pasmoso 35% a 40% de todo lo que compramos va a los intereses. Estos intereses van a banqueros, financistas y tenedores de bonos, que se llevan una tajada del 35% al ​​40% de nuestro PIB. Esto ayuda a explicar cómo la riqueza es transferida sistemáticamente desde Main Street a Wall Street. Los ricos se hacen progresivamente más ricos a costa de los pobres, no sólo por la ‘avaricia de Wall Street’, sino debido a las inexorables matemáticas de nuestro sistema bancario privado.

Este tributo oculto a los bancos aparece como una sorpresa para la mayoría de las personas, que piensan que si pagan sus cuentas de tarjetas de crédito a tiempo y no toman préstamos, no están pagando intereses. Esto, dice la doctora Kennedy, no es cierto. Comerciantes, proveedores, mayoristas y minoristas en toda la cadena de producción, dependen del crédito para pagar sus cuentas. Tienen que pagar mano de obra y materiales antes de obtener un producto para vender, y antes de que el comprador final pague por aquel 90 días después. Cada proveedor en la cadena añade intereses a sus costos de producción, que se transfieren al consumidor final. La doctora Kennedy resalta cargos por intereses que van desde el 12% para la recolección de basura, un 38% por agua potable, hasta un 77% por arrendamientos en la vivienda pública en su país natal, Alemania.

La forma de ocupar un banco es teniendo uno

Publicado el 16 de diciembre de 2011 por Ellen Brown

La campaña para ‘mover su dinero’ ha generado una oleada de apoyo. Para lograr un mayor impacto podría ser ‘movamos nuestro dinero’ — mover los ingresos del gobierno local por fuera de los bancos de Wall Street, hacia nuestros propios bancos de propiedad pública.

Occupy Wall Street ha sido tanto criticado como aplaudido por no apoyar ninguna plataforma oficial. Pero existen plataformas no oficiales, incluyendo una titulada la Declaración del 99% que aboga por una ‘Asamblea General Nacional’ convocada para el 4 de julio de 2012 en Filadelfia. La Declaración del 99% busca de todo, desde frenar al estado corporativo, pasando por ponerle fin a la Fed, hasta eliminar la censura de Internet. Pero ninguna de estas exigencias parece ir al corazón de lo que impulsó a los ocupantes a acampar en Wall Street en primer lugar: un sistema bancario corrupto que sirve al 1% a expensas del 99%. Para corregir esto, necesitamos un sistema bancario que le sirva al 99%.

Tirando de la cortina de la máquina de dinero de Wall Street

Publicado el 7 de diciembre de 2011 por Ellen Brown

El 27 de noviembre, Bloomberg News informó de los resultados de su caso de éxito para obligar a la Reserva Federal a revelar los detalles de los préstamos de su rescate bancario de 2008-2009. Bloomberg informó que para marzo de 2009, la Fed había comprometido 7.77 billones de dólares en préstamos por debajo del mercado y garantías para rescatar al sistema financiero, y que estos préstamos, casi libres de interés, fueron otorgados sin condiciones.

La Fed insistió en que los préstamos fueron reembolsados ​​y no ha habido pérdidas, pero el reporte de Bloomberg mencionó que los bancos obtuvieron 13 billones de dólares en ganancias ocasionales y, «los detalles sugieren que los contribuyentes pagaron un altísimo precio en tanto que la financiación secreta ayudó a preservar un statu quo roto, permitiendo que los bancos más grandes lo fueran aún más».